L'épidémie de grippe hivernale mortelle qui sévit dans le pays s'est heureusement calmée. Mais il y a un mal différent qui se répand rapidement dans le monde de l'entreprise : Appelez-la "fièvre du niveau C".

Cette tendance se développe depuis des années, les grandes entreprises ajoutant beaucoup de nouveaux cadres ayant le mot "chef" dans leur titre. Mais en tant qu'investisseur technologique de dernier stade, principalement dans des entreprises situées en dehors de la Silicon Valley, je remarque de plus en plus cette inflation de titres dans les petites entreprises et les startups également. Étant donné qu'il s'agit généralement d'entreprises qui n'ont pas de grandes organisations éloignées, elles n'ont généralement pas besoin de beaucoup de chefs, mais elles ne font que suivre les tendances - elles essaient de suivre le rythme de leurs grands concurrents en attirant des dirigeants de premier ordre.

Toute cette stupide création de noms de sociétés - quel que soit l'endroit où elle se produit - est contre-productive pour une bonne gestion. L'expansion incessante de la C-suite peut nuire à la culture d'une entreprise et, pire encore, l'expansion de la C-suite peut parfois être contre-productive et ralentir la croissance. Voici pourquoi, et ce qu'il faut faire à ce sujet.

La nouvelle soupe alphabétique des entreprises

Presque toutes les entreprises d'une certaine taille ont besoin d'un directeur général (PDG) pour les diriger, d'un directeur financier (DAF) pour gérer les chiffres et, selon l'ampleur de l'opération, peut-être d'un directeur de l'exploitation (DGE) pour faire rouler les trains à l'heure. Cela permet au PDG de se concentrer sur les questions de plus grande envergure et la stratégie. Mais dans mon travail d'Investissements ces derniers temps, j'ai rencontré une foule d'autres titres de niveau C : chief revenue officer (CRO), chief customer officer (CCO), et chief product officer (CPO), pour n'en citer que quelques-uns.

De nombreuses grandes entreprises, notamment dans le domaine de la technologie et des finances, ont des directeurs de l'information (CIO) et des directeurs de la technologie (CTO). Ces cadres dirigent des centres de données d'entreprise complexes et d'autres systèmes importants. Il y a également des directeurs du marketing (CMO), des directeurs de la communication (CCO), des directeurs du développement durable (CSO), des directeurs de l'écoute (CLO) et même des directeurs de la sécurité de l'information (CISO - peut-être l'acronyme le plus compliqué), qui sont chargés de repousser les cyberattaques.

Cette soupe à l'alphabet est en partie le résultat de l'évolution des affaires et de la technologie. Avant l'avènement d'Internet et l'apparition des logiciels malveillants, les entreprises n'avaient évidemment pas besoin d'un haut responsable de la cybersécurité - et peut-être même pas d'un directeur technique. Maintenant, ces fonctions critiques doivent être gérées à un haut niveau par quelqu'un, et de nombreuses entreprises le font en les confiant à un cadre de niveau C dédié.

Mais une grande partie de cette fièvre de niveau C semble moins volontaire. Certaines entreprises aiment créer de nouveaux postes avec des titres fantaisistes, juste pour avoir l'air de prêter attention à une fonction commerciale particulière. D'autres utilisent des titres de niveau C pour lutter contre la pénurie de talents de haut niveau dans des domaines recherchés. Les PDG et les recruteurs pensent que s'ils donnent à quelqu'un un titre de "chef de quelque chose", au lieu d'un rôle plus traditionnel de VP ou SVP, un candidat à l'emploi sur la corde raide sera plus enclin à signer sur la ligne pointillée.

Si tout le monde est un chef, personne ne l'est

Il y a des inconvénients certains à faire de chaque membre de votre organisation un chef. Premièrement, elle peut facilement ralentir la prise de décision. Donnez à quelqu'un un titre grandiose, et vous augmentez le risque qu'un département ou une sous-organisation inutilement grand fleurisse sous lui pour justifier son titre élevé. La bureaucratie s'installe. Les factions et les circonscriptions, toujours plus nombreuses, doivent toutes peser sur les questions clés. J'ai vu des CMO, par exemple, décider qu'ils devaient être impliqués dans diverses initiatives de vente parce qu'ils portaient un titre plus lourd que celui de leur collègue gérant les ventes au jour le jour. Manquant d'expertise mais jouant de leurs titres, ces chefs peuvent faire dérailler des processus autrement bien rodés.

Nommer trop de cadres de niveau C peut également brouiller l'objectif d'une entreprise. D'après cet article sur le site d'éducation en ligne Study.com, Par exemple, le rôle d'un "chief listening officer" d'entreprise est de "surveiller les communications externes et internes sur les organisations", y compris les canaux de médias sociaux. Le rôle "consiste principalement à recueillir des informations auprès des clients et des employés afin de développer des moyens permettant à une organisation d'améliorer ses relations avec les uns et les autres".

Attendez. Les départements marketing, ventes et RH ne devraient-ils pas déjà le faire ? Qu'il s'agisse d'un nouveau logiciel de vente basé sur le cloud ou de la dernière discussion de la semaine sur Twitter, les équipes de vente et de marketing doivent toujours s'adapter, en acquérant au passage de nouvelles compétences et habitudes. Mais dans la plupart des cas, vous n'avez guère besoin d'un dirigeant de niveau C pour y parvenir - vous avez simplement besoin d'équipes compétentes.

Enfin, la fièvre du niveau C peut également rendre les cultures d'entreprise malades. Si les PDG distribuent des titres de "chef" comme des bonbons en réponse à chaque nouvelle tendance commerciale, comment les autres se sentiront-ils ? Chaque fois que je l'ai fait moi-même en tant que PDG, dans l'espoir de cimenter une personne performante dans son rôle, cela a conduit à ce que d'autres personnes viennent me voir les mains tendues, à la recherche de leurs propres titres brillants. De plus, l'effet de ruissellement peut faire ressembler un organigramme autrement logique à celui d'une banque, où tout le monde est vice-président et où les titres ne signifient pas grand-chose.

J'ai toujours rappelé aux personnes de tous les niveaux dans mes entreprises que "tout le monde vend". Si vous êtes au téléphone en tant que représentant du service clientèle, par exemple, et que vous constatez qu'un client a clairement besoin d'une formation pour utiliser votre produit, voyez cela comme une chance de vendre une formation. Mais lorsqu'un directeur des revenus supervise une équipe dont la seule fonction est de vendre des produits à de nouveaux clients, qu'est-ce que cela signifie pour le représentant du service clientèle ? Ne font-ils pas partie du cycle des revenus parce qu'ils s'occupent de clients existants? Dans de tels cas, un titre de niveau C peut envoyer le mauvais message d'une manière qui nuit aux résultats.

Je ne dis pas que les organigrammes et les titres de poste ne devraient jamais changer. Loin de là. Mais mon conseil général est de faire preuve de prudence si vous envisagez de créer un nouveau titre de niveau C dans votre entreprise. Cela pourrait vous donner un énorme mal de tête organisationnel, qui nécessitera plus que quelques aspirines pour le soigner.

Cet article a été initialement publié sur Fast Company.