La semaine dernière a apporté de nouvelles preuves que le logiciel à code source ouvert est devenu courant et que le marché des introductions en bourse pour les entreprises technologiques axées sur les affaires est de retour.

La société open-source Elastic, dont le logiciel aide de grandes entreprises comme Uber, Walgreens, Adobe et Merck à intégrer des fonctions de recherche dans leurs produits en ligne, a déposé mercredi les documents nécessaires pour entrer en bourse. La technologie de la société a été téléchargée plus de 350 millions de fois depuis 2013, selon le dépôt S-1 de la société.  Elastic a déclaré avoir plus de 5 500 clients - représentant 32 % du classement Fortune 500 - et a enregistré des revenus de 159,9 millions de dollars au cours des 12 mois terminés le 30 juillet.

Ce qui n'est peut-être pas aussi évident, cependant, c'est la façon dont Elastic représente un modèle commercial émergent pour une nouvelle génération de sociétés technologiques publiques axées sur les entreprises.

Il y a quelques années encore, de nombreux observateurs du marché et de la technologie pensaient que le modèle commercial des logiciels libres ne fonctionnerait tout simplement pas. (Après tout, comment peut-on gagner de l'argent avec un logiciel gratuit ?) Hortonworks, par exemple, a fait son entrée en bourse en 2014 et a d'abord eu du mal à trouver ses marques ; elle a depuis ajusté son modèle commercial pour vendre des produits plus riches en fonctionnalités au-delà de son offre de support.

L'année dernière, nous avons lancé notre Battery Open Source Logiciel Index (BOSS) pour suivre les projets de logiciels libres populaires et, de plus en plus, les entreprises qui les commercialisent avec succès. Elastic, qui commercialise le projet Elasticsearch, s'est classé septième. Mais la liste comprend de nombreuses autres entreprises qui sont depuis entrées en bourse ou ont été acquises : MongoDB (n° 9), par exemple, est entrée en bourse en octobre ; Cloudera, qui commercialise la technologie Hadoop (n° 6), est entrée en bourse l'année dernière ; et Github, qui vend une version d'entreprise hébergée du projet Git (n° 2), a été racheté par Microsoft pour 7,5 milliards de dollars en juin.

Mulesoft, une autre société de logiciels libres, est entrée en bourse l'année dernière et a été rachetée par Salesforce pour 6,5 milliards de dollars au début de cette année. Et, bien sûr, le projet open-source numéro un, Linux, est commercialisé par Red Hat, une société publique qui valait plus de 25 milliards de dollars la semaine dernière, selon Yahoo Finance.

Nous avons tiré de nombreuses leçons de l'observation et de la collaboration avec certaines des entreprises à code source ouvert de l'indice, et a précédemment partagé des réflexions sur les modèles de licence, l'efficacité des ventes et l'effet de levier R&D dont peuvent bénéficier les entreprises à code source ouvert (ce qui signifie qu'elles bénéficient des améliorations de produits apportées par la communauté à code source ouvert). En effet, Elastic, selon son dépôt réglementaire, se vante d'avoir 100 000 membres de meetup à travers 194 groupes de développeurs dans 46 pays.

Les 350 millions de téléchargements impressionnants de sa technologie qu'Elastic a connus dans plusieurs millions d'organisations, selon le S-1, ont permis à la société d'acquérir une base solide auprès des développeurs sans compromettre sa capacité à faire payer les gens plus tard pour un produit plus robuste. Le produit payant est un abonnement à la carte qui offre des fonctionnalités à l'échelle de l'entreprise et un meilleur support client. Le parcours de l'entreprise pour attirer les clients professionnels payants a été assez simple : Dépenser des fonds pour les ventes et le marketing afin de créer une communauté de développeurs, puis les encourager à contribuer à la base de code et à faire connaître la technologie au sein de leurs propres entreprises.

Cette configuration permet également à des entreprises comme Elastic de tirer un meilleur parti opérationnel de leurs dépenses de vente et de marketing. En 2013, lorsque le concurrent d'Elastic, Splunk (qui n'est pas une société open-source), avait un chiffre d'affaires d'environ 200 millions de dollars, selon les documents réglementaires de la société, il dépensait environ 125 millions de dollars en ventes et marketing, soit environ 63 % de son chiffre d'affaires. Aujourd'hui, Elastic dépense environ 52%.

En gros, pour chaque dollar dépensé en ventes et en marketing au cours de l'exercice 2017 (57 millions de dollars), Elastic a également réussi à ajouter plus d'un dollar à son chiffre d'affaires de base ; la société a ajouté environ 72 millions de dollars au cours de l'exercice 2018 pour terminer l'année à 160 millions de dollars de chiffre d'affaires total. Il est clair que sa stratégie consistant à proposer un logiciel payant en plus de sa technologie open-source a été efficace.

La plus grande menace pour les entreprises à code source ouvert comme Elastic pourrait être la concurrence des grands fournisseurs de services en nuage comme Amazon et Google, surtout pour certains modèles de licence à code source ouvert. Amazon, par exemple, propose une solution Elastic hébergée appelée Amazon Elasticsearch Service qui concurrence directement la technologie propriétaire de l'entreprise. Pourtant, alors que de nombreuses entreprises s'orientent vers des stratégies multi-cloud pour éviter le verrouillage des fournisseurs, elles sont plus réceptives aux fournisseurs neutres, purement open-source, qui peuvent offrir une portabilité entre les fournisseurs de cloud. De plus, des fournisseurs comme Elastic ont gardé une longueur d'avance sur la concurrence du cloud en continuant à offrir plus de valeur dans leurs produits commerciaux basés sur le noyau ouvert.

Le fait que la technologie de base vendue par ces entreprises soit gratuite et facilement disponible sur Internet est bien sûr un problème plus fondamental, bien que de nombreuses grandes entreprises aient été prêtes à payer pour ces solutions en échange de fonctionnalités, de services et de sécurité supplémentaires. Les directeurs techniques et les responsables informatiques des entreprises , allant des grandes banques aux entreprises de commerce électronique grand public, ont déclaré que souvent, ils préfèrent la technologie open-source pour la plupart des projets d'infrastructure, non seulement en raison du faible coût de la technologie, mais aussi parce qu'elle leur permet d'accéder à des logiciels plus pointus et plus modernes. En effet, de nombreux projets open-source populaires trouvent leurs racines dans des projets initiés au sein de géants du web comme Google (Kubernetes), Yahoo (Hadoop), Netflix (Spinnaker) et Lyft (Envoy), entre autres.

Il est clair qu'il y a une tendance croissante de projets open-source populaires qui se transforment non seulement en entreprises commercialement viables, mais aussi en grandes entreprises publiques. Nous sommes impatients de continuer à suivre cette tendance et de voir ce que le prochain chapitre de l'histoire d'Elastic apportera.

Cet article a été initialement publié dans Forbes.